阿瑟·海耶斯近期对 Circle 公司 IPO 的公开批评，在加密市场中引发了广泛讨论。作为加密行业中极具影响力的思想者之一，他的观点往往并非简单的情绪表达，而是基于对市场结构、资金流向以及权力关系的深度观察。在他看来，Circle 试图通过上市进入传统资本市场，本身并不令人意外，但其商业模式中对 Coinbase 的高度依赖，却构成了一个难以忽视的核心弱点。
Circle 最重要的资产无疑是其发行的稳定币体系。稳定币在加密生态中承担着结算、避险和流动性中枢的角色，而 Circle 正是凭借这一定位，逐步建立起自身的行业地位。然而，阿瑟·海耶斯指出，稳定币的价值并不完全取决于发行方的品牌或合规形象，而更取决于其分发渠道和使用场景。在这一点上，Circle 与 Coinbase 之间的深度绑定，使其看似稳固的商业模式，实则存在结构性风险。
从表面上看，与 Coinbase 的合作为 Circle 带来了巨大的优势。Coinbase 拥有庞大的用户基础、合规身份以及在美国市场的影响力，能够为稳定币提供天然的流通入口。但在阿瑟·海耶斯看来，这种依赖关系并非对等。Circle 的稳定币在很大程度上依靠 Coinbase 的平台生态获得需求，而一旦这种合作关系发生变化，Circle 自身的议价能力和独立性就会受到严重挑战。
这种问题在 IPO 的语境下被进一步放大。上市意味着公司需要向公众投资者讲述一个可持续、可扩展且可控的增长故事。如果核心收入和增长逻辑高度集中于单一合作伙伴，那么资本市场自然会质疑其长期稳定性。阿瑟·海耶斯认为，传统投资者或许并不完全理解加密技术细节，但他们对“单点依赖”这种风险模式并不陌生，这会直接影响 Circle 在公开市场中的估值想象。
更深层次的问题在于权力结构。在稳定币生态中，谁掌握用户入口，谁就掌握定价权和话语权。Coinbase 作为交易平台，理论上可以随时调整支持策略，甚至推动竞争性稳定币的发展。而 Circle 作为发行方，在这种关系中处于相对被动的位置。阿瑟·海耶斯的批评，实际上是在提醒市场：不要被表面的合作共赢所迷惑，真正的控制力并不完全掌握在 Circle 手中。
此外，IPO 本身也会改变 Circle 的战略空间。上市公司需要面对季度财报压力、监管披露要求以及股东预期，这些因素可能会限制其在加密原生领域的灵活性。当一家稳定币发行方被迫按照传统金融逻辑运作时，其与去中心化生态之间的张力也会不断加大。阿瑟·海耶斯隐含的观点是，这种身份转变，可能削弱 Circle 在快速变化的加密市场中的应变能力。
从行业角度看，这场争论也反映出加密世界与传统资本市场之间的价值观冲突。一部分人认为，IPO 是加密公司走向成熟和主流的必经之路；另一部分人则担心，这种路径会让加密企业逐渐失去原有的去中心化精神。阿瑟·海耶斯显然更倾向于后者，他对 Circle 的批评，并不仅仅针对一家公司，而是对整个“加密公司金融化”趋势的警惕。
当然，Circle 并非没有反驳空间。依赖大型平台并不必然等同于脆弱，关键在于双方关系的稳定性以及 Circle 能否在未来拓展更多分发渠道。但在 IPO 的关键节点上，这种不确定性会被无限放大。资本市场并不喜欢模糊地带，而阿瑟·海耶斯正是抓住了这一点，指出了 Circle 商业模式中最容易被放大审视的软肋。
总体而言，阿瑟·海耶斯对 Circle IPO 的批评，并非情绪化唱空，而是一种结构性提醒。他所强调的 Coinbase 依赖问题，本质上关乎控制权、独立性以及长期增长的可持续性。在加密行业逐步走向主流的过程中，这类问题将反复出现，而 Circle 的选择，或许会成为未来更多加密公司是否、以及如何上市的重要参考样本。
